DEL
I
Frieri och förlovning
Jag börjar min diskussion om de föreslagna fyrtio
förslagen exakt där de själva börjar. Dessa
lagförslag börjar med ämnet om frieri och förlovning.
Faktum är att förslagen rörande frieri och
förlovning framförda i den medborgerliga lagen inte
upprätthåller den islamiska lagen. Med andra ord, den
utmärkande texten och påbuden från själva islam är
nästan inte alls åberopade. Vad än medborgarlagen har
citerat i stöd av dessa artiklar är alla grundade på
föreskrifter som härleder från en allmän islamisk
övertygelse. Vi anser inte oss själva tvungna att
försvara medborgarlagen, och vi skall inte ge oss in i
en diskussion om individuella idéer hos framställaren.
För framställaren har begått en del stora misstag och
är till och med oförmögen att inse den korrekta
innebörden av en del enkla artiklar. Emellertid är det
två artiklar här som inte kan bli åsidosatta.
Blir en kvinna förolämpad när en
man friar?
Författaren till förslaget säger: Vår lagstiftare
förlorade inte siktet av det reaktionära och
omänskliga attityder i några av dessa enkla sektioner
av lagen, (angående frieri och förlovning) där mannen
som sådan är den huvudsakliga, och kvinnan den
underordnade. I enlighet med denna uppfattning är,
artikel 1034, den första delen av artikeln i sektionen
om giftermål och skilsmässa, uppsatt på följande
sätt: Artikel 1034: "Man kan föreslå giftermål
till vilken kvinna som helst, som inte är förhindrad
till äktenskap. "Det är uppenbart att, trots att
artikeln inte innehåller något beslut eller anger
någon skyldighet, så har giftermålet icke desto mindre
tagits upp för övervägande som "ta sig en
hustru" av män. Han är behandlad som en kund eller
köpare, under det att kvinnan representerar en sorts
vara. Bland de sociala lagarna kan uttalande som denna
skapa ett mycket dåligt och osmakligt psykologiskt
verkning, speciellt de ovan nämnda bestämmelserna i
lagen om giftermål åstadkommer en påverkan av
relationerna mellan män och kvinnor, och ger mannen en
ställning av herre och ägare, och kvinnan som
någonting ägt eller som en slav."
Efter ett utkast av sådana psykologiska
observationer, framhåller sagda förslagsställaren
formulering av en artikel, som gäller vid anhållandet
av en kvinnas hand till äktenskap. Hans mål är att
frieriet inte bara skulle komma på initiativ av den ena
parten, så frasen "ta en kvinna till
äktenskap" inte skulle tillämpas i ämnet. Han
tycker att fria borde vara en angelägenhet för både
män och kvinnor, så att äktenskapet inte bara skulle
betraktas som ett ägande av kvinnor, utan också ett
ägande av män, eller, åtminstone, att varken mannen
eller kvinnan "tar" någondera till äktenskap.
Om vi säger "tar en kvinna till äktenskap"
och alltid betraktar det som mannens plikt att fria, vill
vi sänka kvinnans ställning och behandla henne som en
vara till salu.
Det är en manlig instinkt att nalkas
och fråga, och en kvinnlig instinkt
att vara upphov till behag och uppföra sig med
självbehärskning
Händelsevis är det just det här felet som är en av
de allvarligaste. Det är grunden av förslaget för
upphävandet av hemgiften (mahr) och försörjningen av
hustrun (nafaqeh), så vi skall diskutera ämnet
"mahr" och "nafaqeh" ordentligt på
sitt rätta ställe.
Sedan urminnes tider har det varit mannen som annalkat
kvinnan och anhållit om äktenskap med henne. Det har
varit den största faktorn att försäkra sig om kvinnans
ära och prestige. Naturen har skapat mannen ämnad att
nalkas, kärlek och anhållan, och kvinnan till en källa
av behag och att bli älskad. Naturen har genomsyrat
kvinnan med en blommas fallenhet och har gjort mannen som
en näktergal, kvinnan en lampa och mannen en mal. Det
är en av de visa beräkningarna och planerna hos
skapelsen. Mannen är instinktivt den som söker och
frågar, och kvinnan är instinktivt sinnad att visa upp
sig själv. Spädheten hos hennes kropp kompenseras
således i jämförelse med styrkan hos mannen. Det är
tvärtemot en kvinnas respekt och ära att springa efter
en man för att fria under det att för en man anses det
som manligt att närma sig och anhålla om en kvinna för
detta ändamål, även om han får ett negativt svar. I
sådant fall fortsätter han att fråga ena kvinnan efter
den andra tills dess han träffar en som ger sitt
samtycke.
Under det att en kvinna, som strävar efter att bli
föremålet för denna tillgivenhet, den dyrkade, att
underkasta sitt hjärta till den man som skall styra
hennes tillvaro, är det oförenligt att inbjuda en man
att bli hennes make och ifall hennes förfrågan får ett
nekande svar, gå och söka upp en annan man.
William James, den kände amerikanske filosofen, är
av den åsikten, att den känsliga självkontrollen hos
kvinnor inte är instinktiv, utan snarare är det så att
alla döttrar härstammande från Eva, under sin långa
historia, har lärt sig att deras ära och prestige inte
ligger i att springa efter en man och göra sig själva
tillgängliga, utan i att hålla sig strax utom
räckhåll för män. Kvinnor har lärt sig denna läxa
under en lång tidsperiod i historien, och har förmedlat
denna kunskap till sina döttrar.
Det här gäller inte bara människan. I djurvärlden
uppträder de likadant. Det är alltid hannens funktion
att presentera sig själv, otåligt och ivrigt inför
honan. Funktionen anförtrodd honan är att visa sig
tilldragande, att inbjuda till uppmärksamhet med
vederbörlig självkontroll och återhållsamhet, och på
så sätt vinna hjärtat hos det grövre könet, och
acceptera hannen med hans ömma samtyckande hjärta, och
på så sätt återgäldar honom villigt att utföra
hennes befallningar.
Mannen vill sluta ett förbund med
kvinnan, inte förslava henne
Det är underligt att det skulle bli ifrågasatt
varför den medborgerliga lagen använder ett språk som
framkallar en antydan om att det är mannen som skall
fråga kvinnan. Först och främst är frågan missriktad
mot den medborgerliga lagen. Den har i stället med lagen
om skapelsen att göra. För det andra, en önskad sak
blir inte din ägodel, eller du dess ägare, studerande
och forskare önskar vetenskap, en elev önskar en
lärare, hantverksgesällen önskar en skicklig mästare.
Är det riktigt att, som med exemplet om de studerande
och hantverksgesällernas önskan, att vi kallar dem som
söker det, ägare till önskningen? Mannens önskan är
att förena sig med kvinnan, inte att göra henne till
sin slav. Kan man verkligen betrakta det som en
förolämpning till det kvinnliga könet när Hafiz, vår
ljuvt talande poet, författade dessa rader:
Shiraz är hemmet för rubinröda läppar
och en gruva av skönhet
Jag är en fattig juvelerare
och det bekymrar mig
Det är en stad full av menande ögonkast
och skönhet åt alla håll
Men jag äger inget
annars vore jag köparen av allt.
Hafiz är ledsen att han inte har någonting att
överösa skönheterna med för att få dem attraherade
till honom. Är detta förringande för kvinnans
ställning, eller är det ett uttryck av beundran och ett
erkännande för den största äran, och av deras värde
i hjärtan som är levande och känsliga? Poeten, betyder
trots all sin manlighet och virilitet, sin vördnad, och
ger luft för sina känslor av beundran inför charmen
och skönheten hos kvinnor, och erkänner att han har
förälskat sig i dem, medan de obekymrat inte lägger
märke till honom.
Det är hennes framstående egenskap att hon kan
attrahera en man till sig, oavsett var han är, och
oavsett vilket tillstånd han befinner sig i.
Nu kan man se hur långt den bästa av hennes
utmärkelser, hennes ära och respekt, blir fläckat i
den kvinnliga rättighetens namn.
Det är det vi menar, när vi påpekar att "dessa
människor, med avsikt att förbättra hennes ögonbryn,
istället berövar henne synen".
Seden att anhålla om en kvinnas hand till
äktenskap, är en
mycket säker och vis väg att skydda en kvinnas ära och
anseende
Såsom vi tidigare har nämnt är mannen skapad som
den som nalkas och tillber, och är friaren, under det
att kvinnan är upphov till den som attraherar och
besvarar. Det här är den bästa garantin för hennes
anseende och respekt, och motprestationen till hennes
fysiska svaghet såsom motsats till den fysiska styrkan
hos mannen. Det är den bästa försäkringen för att
bibehålla balansen och proportionerna i deras liv
tillsammans. En är det naturliga övertag som är given
kvinnan, och det andra är den naturliga plikt som mannen
är tvungen att fullfölja.
Lagar som män har gjort, eller med andra ord, de
legala försiktighetsåtgärder han använder, bör
skydda detta övertag för kvinnorna, och denna plikt
för männen. Lagar som är baserade på mannens och
kvinnans jämlikhet, åtminstone vad det gäller plikt
och hövlighet vid giftermålsanbudet, arbetar mot
kvinnan och respekten för henne och hennes ära,
jämlikhet är utåt sett i mannens intresse, och faktum
är att det arbetar mot båda två.
Detta är anledningarna till varför utkastet till
paragrafen, framlagda av författaren av de fyrtio
artiklarna, för att göra kvinnan deltagande i plikten
av att fria, inte har något värde, och är skadligt
för hela den mänskliga rasen.
Misstag gjorda av författaren av de
fyrtio förslagen i lagen om civilrätt
Den andra punkten som måste nämnas i samband med
detta kapitel är att Herr Mahdavi skriver: Enligt
Paragraf 1037, om endera parten, bortförlovad till
äktenskap, avstyr bröllopsåtagandet, utan en giltig
anledning, så skall gåvorna som motparten, deras
föräldrar eller tredje person, ha givit i förväntan
av det planerade bröllopet, returneras. I de fall där
orginalgåvorna inte längre finns, så skall dess värde
återlämnas, om inte gåvorna förstörts utan att
någondera part har felat.
Enligt de villkor, som den ovannämnda paragrafen,
inte heller kan förlovning, enligt vår lagstiftare,
föra med sig någon legal förpliktelse, såsom ett
löfte om äktenskap, inte heller garanterar ett
fullgörandes av äktenskapet, eller binder parterna till
något sorts löfte. Den enda effekten blir att den
deltagande bryter förbindelsen, och den, som lagens
författare uttrycker det, "utan någon giltig
anledning", avvisar det äktenskapliga uppgörelsen,
ska återlämna orginalgåvorna eller motsvarande värde,
som den har mottagit av motparten. Nu är det ett faktum
att vanligtvis vid tidpunkten för förlovning ger de
båda parterna inte varandra gåvor med anledning av
bröllopet, men däremot läggs avsevärda summor på
själva förlovningen ... Herr Mahdavis invändning till
denna paragraf i lagen går ut på att
"förlovning" inte anses medföra några
lagliga förpliktelser och är inte någon garant för
ett fullföljande. Det enda resultatet av förlovningen
som har blivit erkänt, är att den part som bryter
förlovningslöftet, skall returnera gåvorna eller dess
värde till den som givit dem, emedan den huvudsakliga
kostnaden som individen får utstå vid en förlovning
är andra kostnader, till exempel kostnaderna för
själva förlovningsfesten, bjuda in gäster och allt som
hör ihop med detta.
Jag bör tillägga att ytterligare en invändning kan
göras mot denna paragraf, och det är att paragrafen
nämner att, ifall endera parten utan giltig anledning
bryter äktenskapslöftet, så bör den försummande
sidan återlämna orginalgåvorna de har mottagit från
motparten, eller motsvarande värde. Däremot om den ena
parten upphävt äktenskapslöftet med skälig anledning,
så bör de, vid förfrågan av motparten, åtminstone
återlämna de ursprungliga presenterna såsom gåvor av
motparten.
Faktum är att ingendera av dessa invändningar hör
till saken. Paragraf nummer 1036 i civilrätten,
innehåller följande: "Om någondera parten bryter
ett äktenskapslöfte utan giltig anledning, och ifall
motparten, eller dennes föräldrar eller andra personer,
har vilseletts att tro att giftermålet skulle
fullföljas och därmed ådragit sig kostnader, så skall
den sida som upphävt äktenskapslöftet bära
kostnaderna åsamkad av motparten, men en sådan skada
är begränsad till de kostnader som är sedvanliga.
Denna lagparagraf har ställts till förfogande för
alla de eventualiteter som herr Mahdavi tänkt att lagen
inte kunde förutsäga. Det är i denna paragraf där
villkoret "utan giltig anledning" är
fastställd. Enligt denna paragraf är den felande parten
ansvarig inte bara för de kostnader som motparten
ådragit sig, utan också för föräldrarnas kostnader,
och även andras.
Denna paragraf är mer känd som regeln om
"bedrägeri".
Enligt civilrätten är uppvigling en bindande
lagöverträdelse av den person som uppviglar ett
lagstycke, och paragraf nummer 332, vilken gäller
uppvigling, kan tillämpas för att säkra de felande
parterna i sådana fall.
Civilrätten har inte förbisett de förluster som
måste uthärdas i samband med förlovningen utan har
inlämnat de i två paragrafer.
Av paragraf 1037 i civilrätten framgår det att: I de
fall där det bestämda äktenskapslöftet bryts, kan
gåvorna som endera sidan har givit, eller föräldrarna
till de förlovade personerna, har givit i förväntan av
äktenskap, återkrävas. Ömse sidor kan bli ombedda att
returnera gåvorna. Ifall orginalgåvorna inte längre
finns, är motparten berättigad till ett värde
motsvarande gåvan, som normalt kan bli bevarad, utom
gåvor som har förstörts utan att motparten har felat.
Denna paragraf gäller de gåvor som båda sidor
skänker varandra. Som ni märker, är det inga villkor i
paragrafen som går ut på att endera av parterna utan
giltigt skäl skulle ha avbrutit den planerade vigseln.
Tillägget av villkoret "utan några giltiga
skäl" är ett betydelselöst antagande från herr
Mahdavi.
Det är underligt att en person som inte är kapabel
att förstå innebörden av några få enkla paragrafer i
civilrätten, (trots att han faktiskt, i åratal, har
haft som sysselsättning att studera dessa paragrafer,
och att, såsom specialist i vetenskapen om dessa lagar,
har varit en belastning på landets budget), kan hysa en
önskan att ändra den uppenbara lag som angår tusentals
av överväganden och synpunkter.
|
